Problem, kako spremembe je osrednjega pomena za kognitivno terapijo, vendar na splošno za vse, ki jih zanima spremeniti ideje ljudem, ne glede na to, ali so tržniki, politiki, ki iščejo glasove, voditelji javnega mnenja ali vplivneži, kot danes pravijo, ali preprosto njihovi zakonci ali sosedi. L ' umetnost prepričevanja vedno je dajal veliko moči tistemu, ki jo je imel.

KAMENCI SPLOŠNE PSIHOPATOLOGIJE - Si lahko premislite? (Št. 25)



Oglas Na splošno velja, da je en način provokacije spremembe pokazati je dejstva ob predpostavki, da so nosilci nesporne resnice. Temeljna teorija je empirizem, za katerega ideje ali teorije oblikujem na podlagi dejstev in vedno na podlagi drugih dejstev, ki se lahko spremenijo: primat dejstev nad teorijami je absolutni.

Dva ugovora. Prvi prefinjeni in teoretični prevzame Kanta, ki je podpiral neznanost 'stvari v sebi' in naš dostop samo do sveta pojavov (zgodbe, ki jo naš um ustvarja o 'stvari v sebi') in sodobnih teorij o pripovedovanju zgodb ki trdijo, da ni dostopne resničnosti, razen prek pripovedi. Vsega tega kognitivisti, vajeni bolj ali manj radikalnega konstruktivizma in prvenstva misli, niso težko razumeti.



Drugič, ko ga v svetu političnih ali športnih idej vidimo vsak dan, če imenujemo dve področji, kjer se močno gibljejo čustva . Ne glede na dogodke, ki so se zgodili, ne glede na to, ali gre za gulage, koncentracijska taborišča, smeti na ulici, aretacije zaradi korupcije, napad na stolpe dvojčke, vsakdo potrjuje potrditev svojega videza, da se pojavijo okrepljeni. Zato je težko uporabiti obrazložitev 'cui prodest', da bi izsledili vzroke dogodka. Pomislite na napade v Veliki Britaniji v predvolilnih dneh. Blagodejen Maju, ki lahko poziva k večjemu zaprtju države in oboroženemu posredovanju proti IS, pa tudi opoziciji, ki jih lahko pripiše premierjevi politiki zapiranja in ratovanja. Tisti, ki so mu bili naklonjeni, bodo še bolj, tisti, ki niso, pa še manj.

Napadi, kritike in pritožbe so dokaz, da so se končno dotaknili interesov močnih sil.

Ker je res res, da Epiktetova predpostavka, da ne stvari določajo, kako smo in kaj počnemo, ampak naše mnenje o njih, se moramo podrejati dokazom, da so možna mnenja o dejstvu praktično končana in da bodo samoumevna. bolj skladen z že obstoječimi prepričanji.



Za trenutek pustimo ob strani tako imenovane zablode in se pogovorimo s fanatikom katere koli vere, pa naj bo to verska, politična, športna, prehrambena, in ga poskusimo na podlagi dejstev spremeniti. Dobiš ravno nasprotno. Zdaj pa pustite na stran celo fanatika in se poglejte v ogledalo, saj na popolnoma enak način delamo, očitno brez kakršnega koli zavedanja, vsi še posebej na področjih, ki se nam zdijo najpomembnejša (predvsem identitete in pomembni odnosi). Nasprotno, glede znanstvenih, tehničnih in nečustveno pomembnih vprašanj smo si zelo pripravljeni premisliti z učenjem cestne poti ali izvršilnega postopka za pralni stroj ali s spreminjanjem časa na armaturni plošči, kar je bolj učinkovito.

Lahko torej rečemo, da je primat dejstev nad teorijami splošno priznan, vendar so ob bolj previdnem in psihološkem razmisleku stvari ravno obratne. Da rečem Piaget : asimilacija močno prevladuje nad nastanitvijo.

Ljudje odrastejo, zgodijo se spremembe

Jasno pa je, da se ljudje tudi radikalno spreminjajo, da o tem ne mislimo več kot osemnajstletnikov in ne samo o priložnosti, da bi bili požarniki ali gasilci, ampak tudi o bolj osebnih vprašanjih. Skratka, spreminjamo se, tudi veliko, vendar ne na podlagi dejstev, ki verjetno ne bodo razveljavila naših prepričanj, zlasti če so osrednja. Torej? Za radikalno sem zapisal, da je bolj ekspliciten, in se po razrešitvi regresa v neskončnost sklicujem nazaj, ki ga lahko povzroči. Premislimo si le, ko se spremenijo razlogi, tako da je branje dejstev vedno in samo odvisno od priročnosti. Spoznanje je v službi naših namenov (navsezadnje bi bilo nenavadno, če ne bi bilo tako: nismo na svetu, da bi iskali resnico, ampak se ji izognili). Skratka, nečesa si ne želimo, ker z razmišljanjem to štejemo za dobro in pravilno, nasprotno pa za dobro in samo zato, ker si to želimo.

Stranke menijo, da je volilna zakonodaja, ki jim koristi, pravilna in če malo korakajo, večina resnično verjame. Nenehno se zavajamo s slikanjem resničnosti, kot želimo. Najboljši napovednik posameznikovih političnih idej je njegov ekonomski status, ki se skozi njegovo življenje spreminja in vedno razmišljamo na način, ki nam najbolj koristi. Je grdo? Medtem je vseeno tako in potem morda ni nič narobe, če vsi skrbijo za svoje interese in jih zasledujejo, če sploh, gre za to, da ne naredimo nepravičnosti. Skrbelo bi me, če bi ga postavili v klet, ker je v nasprotju s katoliško dobroto, v katero smo potopljeni, mehanizem, ki je bil motor celotne evolucije.

Kot sem predvideval, pa se težava premakne le zato, ker se moramo vprašati, kdaj in kako spremenimo motivacijsko strukturo. Najprej menim, da je ključnega pomena upoštevati življenjski cikel, ki ustvarja različne potrebe v različnih življenjskih obdobjih. Obstaja več razvojnih nalog za fanta, mladostnika, odraslega, ki se mora roditi, starca, ki se pripravlja na smrt. Glede na evolucijske naloge bodo imeli različne namene in z njimi skladne vizije resničnosti.

Oglas Drugič, menim, da je treba telo preseliti v središče psihičnega življenja in ga dejansko videti kot na uslugo (postajam prepričan, da se številna prepričanja, povezana z lastno vrednostjo, ki očitno kot odrasli skrbijo zase kot za osebo in zlasti duševni vidik je v zgodnjem otroštvu strukturiran na podlagi telesnih izkušenj, pravi moj bolnik, ki bi lahko dobil nobelovo nagrado, a bi se vseeno počutil debelo okornega in grdega).

pomen besede empatija

Skratka, za razlago sprememba recimo razlogi ki povzročajo i spremembe v prepričanjih Menim, da je treba zapustiti zgornje ravni skorje in se spustiti navzdol v najbolj primitivna področja možganov in navzdol v telo. Drugi super vir sprememb motivacijskega sistema je kontekst in predvsem medosebni: biti sam. Kot par ali z otroki spremeni to, kar si želimo, in perspektivo, s katero gledamo na svet. Če sta zorenje in relacijska struktura temeljna gonilna sila sistema motivacijske spremembe normalno ne smemo spregledati tega, čemur bomo rekli »subjektivno katastrofalni dogodki« (ESC), da bi jih razumeli kot množične in neizogibne razveljavitve stebrov lastne identitete. Gre za enake razveljavitve, ki smo jih opisali kot vzrok za delirij, ki ga razumemo kot način, da ga ne upoštevamo, da ne bi padli v napovedni vakuum z zatikanjem v zasebno in avtarhično resnico.

Za trenutek po razveljavitvi je subjekt v negotovem stanju brez gotovosti in referenc (tako imenovano 'pred delirično razpoloženje'), kar ustreza tudi skrajni odsotnosti omejitev in popolni svobodi. Odpirata se mu dve poti, odvisno od bogastva in togosti njegovega kognitivnega sistema. Po eni strani lahko trmasto potrdi staro zgradbo samega sebe, tako da ji prisilno asimilira nasprotujoče si podatke in se premakne proti delirij . Po drugi strani pa lahko opusti staro identiteto in obnovi popolnoma novo, brez družinskih pogojev. To je redka, a absolutna izkušnja konverzije, nova identiteta ni v kontinuiteti s prejšnjo, ni prilagoditev, ampak nekaj povsem novega in starega ni več mogoče prepoznati kot samega sebe: svoje motivacije in posledično vizijo sveta nerazumljivi in ​​napačni.

Očitno ESC-jev, ki so prehod na križišče med delirijem in konverzijo, ni mogoče izzvati s psihoterapijo, ki je običajno omejena na skromne motnje, ki katalizirajo prilagoditve vsebine. Kaj lahko psihoterapija naredi vnaprej, je naklonjena razvoju bogatega in elastičnega sistema, ki lahko pred ESC ubere pot spreobrnjenja, namesto da bi pobegnil proti deliriju.

Vendar ESC ustvari zlom, diskontinuiteto, novo osebo, ki živi novo življenje, ki je v Italiji po zaprtju še vedno zunaj azila.

Resno poglabljanje povezave med starim in novim načinom bivanja v svetu bi morda pomenilo spoprijemanje z veliko temo disocijacija in več osebnostnih motenj, delirija in velikih pretvorb, ki presegajo spodbudni obseg zgolj dodatka.

STOLPCI SPLOŠNE PSIHOPATOLOGIJE