Razmišljanje igra temeljno vlogo pri vseh človekovih dejavnostih, od kognitivnih, kot so učenje, usposabljanje in obdelava znanja, do ustvarjalnih in družbenih.

Caruso Fabiola - ODPRTA ŠOLA Kognitivne študije San Benedetto del Tronto





Oglas Sklepi so sredstvo, s katerim uporabimo ogromno znanja, ki smo ga razvili v času našega obstoja, da ga uporabimo v določenih situacijah. Nato se skozi sklepanja oblikujejo novi zaključki, ki izvirajo iz informacij, ki so nam na voljo. Razmerje med sklepanjem in znanjem je dvoumno, glede na to, da boljše kot je naše znanje, bolj natančne sklepe lahko dobimo in s tem tudi rezultate. Po drugi strani pa naše znanje in prepričanj imajo moč, da posegajo v sklepanje in povzročijo napake in nesporazumov. Psihologija sklepanja opredeljuje dve osnovni vrsti sklepanja:

  • Iz deduktivnih sklepov pridemo do zaključka, ki je v prostorih predviden latentno, implicitno. To so informacije, ki jih že imamo in so poudarjene, poudarjene in izolirane od deduktivnega postopka. Iz deduktivnih sklepov resnica sklepa nujno izhaja iz resnice premis.
  • Induktivni sklepi, ki v nasprotju s prvimi dodajo informacije prostorom v zaključku.

Pojem induktivnega sklepanja se nanaša na miselni proces, ki nam omogoča, da na podlagi določenih dokazov pridemo do zaključka. Zaključek induktivnega sklepanja, torej posploševanja, ni nujno resničen, ima pa določeno stopnjo verjetnosti. Zato nam induktivni postopki sklepanja omogočajo, da pridemo do sprejemljivih rezultatov, dokler se z novimi izkušnjami ne izkaže, da so napačni. Samo z deduktivnimi procesi lahko dosežemo gotovosti in varne rezultate, na katere se lahko zanesemo. Pri eksperimentalnih raziskavah o sklepanju je raje uporabljati deduktivne naloge namesto induktivnih in verjetnostnih nalog, ker imajo prednost, da ponujajo standardne in logično preverljive rešitve.



Formalna logika je pretežno konsolidirano znanje, objekt, ki ga preiskuje logika, je mogoče identificirati z analizo pravil sklepanja, ki veljajo, če so predlogi pravilno združeni, ki veljajo le za resnične ali samo napačne in so oblikovani z uporabo majhnega števila natančno določenih jezikovnih elementov. Propozicija je kateri koli jezikovni izraz, ki temelji na načelu bivalence, to pomeni, da lahko prevzame eno in samo eno od dveh resničnih vrednot, resnično in lažno. predlogi so izraženi v izjavah naravnega jezika ali pa v abstraktnem jeziku simbolov. Predlogi, na podlagi katerih se sklepa, se imenujejo predpostavke, zaključek sam je zadnji predlog sklepanja.

Pravila sklepanja, ki jih je opredelila logika, so pravilo modus ponnens in pravilo modus tollens. Oba pravila vam omogočata, da dobite veljaven sklep glede na določene predpostavke. Pravilo modus ponnens kaže, da je glede na določene veljavne predpostavke mogoče sprejeti veljaven sklep, če je predhodnik potrjen.

Na primer: 'Če v Cortini (predhodnik) sneži, potem gre Claudio na smučanje (posledično)'



  • 'V Cortini sneži (potrditev predhodnice)'
  • 'Claudio gre na smučanje (veljaven zaključek)'

Pravilo modus tollens nakazuje, da se glede na določene veljavne premise lahko doda veljavnemu sklepu, če je posledica zavrnjena.

Na primer: 'Če v Cortini (predhodnik) sneži, potem gre Claudio na smučanje (posledično)'

  • 'Claudio ne gre na smučanje (zanikanje posledic)'
  • 'V Cortini ne sneži (veljaven zaključek)'

Logika je prepoznala dve obliki napak, ki se nanašata na slabo izvedbo prejšnjih pravil sklepanja, zmotnost negacije predhodnika in zmotnost potrditve posledičnega.

Napačnost negacije predhodnika je vrsta napake, povezane s pravilom modus ponnens, saj glede na nekatere veljavne predpostavke iz negacije predhodnika nič ne izhaja. Opaženo je bilo, da ljudje, ki so podvrženi tovrstnim sklepanjem, nasprotno, sklepajo tako, da ne spoštujejo pravila modus ponnens.

Na primer: 'Če v Cortini (predhodnik) sneži, potem gre Claudio na smučanje (posledično)'

  • 'V Cortini ne sneži (zanikanje predhodnika)
  • NIČ NI DOLOČENO

Napačnost navedbe konsekventnosti je vrsta napake, ki zadeva modus tollens in poudarja, da glede na določene veljavne predpostavke iz izjave konsekventov nič ne izhaja. Ljudje, ki so podvrženi tovrstnim sklepanjem, spet sklepajo, ne da bi spoštovali pravilo modus tollens.

Na primer: 'Če v Cortini (predhodnik) sneži, potem gre Claudio na smučanje (posledično)'

hiter srčni utrip ponoči
  • 'Claudio gre na smučanje (potrditev posledičnega)'
  • NIČ NI DOLOČENO

Sodobne teorije

Številne sodobne teorije mišljenja in razmišljanja so se usmerile v raziskovanje načinov delovanja teh miselnih dejavnosti glede na njihov pomen pri določanju človeškega delovanja.

Teorija formalnih pravil ali teorija mentalne logike trdi, da v človeškem umu obstaja logika, ki temelji na notranjem sistemu formalnih pravil, četudi njeni principi in sklepi ne ustrezajo nujno standardom formalne logike. Ta položaj se nanaša na slavnega Piageta, po njegovem mnenju kognitivni razvoj človek se razvija v različnih fazah in se odvija v adolescenci s pridobitvijo formalnih operacij, kar se kaže v sposobnosti mladostnika, da se uči in izvaja matematične in druge abstraktne operacije, vključno z logičnimi. Posebna formulacija te teorije trdi, da um vsebuje sisteme pravil sklepanja, ki temeljijo na naravni logiki, in predvideva omejen sistem abstraktnih pravil sklepanja, ki se nezavedno uporablja za ugotavljanje ustreznih zaključkov v različnih situacijah. .

Teorija mentalnih modelov je teorija človeškega razmišljanja, ki jo je oblikoval Johnson Laird. Razumevanje označuje kot pomenski in ne sintaksični postopek, ki temelji na sistematičnih postopkih, ki so odvisni od vsebine, koristen za konstruiranje in vrednotenje miselnih modelov trditev, iz katerih izhajajo zaključki. Ti modeli predstavljajo delna stanja sveta, v katerih so predpostavke resnične. Po tej teoriji razmišljanje poteka v treh temeljnih fazah. Najprej subjekti oblikujejo miselni model, ki predstavlja možno stanje sveta, situacijo z informacijami, ki jih zagotavljajo prostori. Nato subjekti oblikujejo verodostojen zaključek in ustvarijo opis semantično informativnega modela. Na koncu lahko zaključek preverimo tako, da poskušamo kot protipostavko zgraditi alternativne modele, v katerih so predpostavke resnične, vendar sklep napačen. Če takega nasprotnega primera ne najdemo, lahko sklepamo, da je sklep veljaven. Ta teorija meni, da za izvedbo modus ponnens argumentacije zadostuje delna predstavitev pogojev resnice pogojnega stavka (predhodnega in posledično resničnega), medtem ko je za izvedbo modus tollens obrazložitve treba jasno navesti vse pogoje pogojne resnice ( tudi predhodnik in posledično oba napačna). Razlog, zakaj situacije, v katerih je predhodnik lažen, ni eksplicitno predstavljen, je odvisen od dejstva, da ljudje zaradi kognitivne ekonomije, torej zaradi omejitev delovnega spomina, ponavadi eksplicitno predstavljajo le tisto, kar je res in ne tisto, kar je lažno. Na ta način teorija mentalnih modelov pojasnjuje dejstvo, da je obrazložitev tipa modus ponnens lažje, bolj neposredno kot razmišljanje tipa modus tollens.

Oglas Kontekstno občutljive teorije sprejemajo dva teoretična pristopa, ki razložita obrazložitev z izrecnim sklicevanjem na kontekst in vedenje človeških subjektov. Prva se imenuje pragmatična teorija shem in trdi, da je sklepanje kontekstno odvisno, cilji in nameni, ki jih želijo doseči, pa so relativni. Teorija predlaga, da se ljudje naučijo razmišljati v določenih okoliščinah in izhajajoč iz teh izkušenj oblikujejo pragmatične sheme, ki omogočajo abstrakcije iz določenih situacij, s čimer znanje postane bolj splošno. Pragmatične sheme aktivira kontekst in vodi do pravil, ki jih je mogoče uporabiti za razum na določeni domeni. Ta pravila imajo pogosto deontičen značaj, torej imajo socialni značaj, ki označuje, kaj je treba, česa in česa ne, česa ne. Po tej teoriji je modus tollens sklepanje razmeroma težko z abstraktnim gradivom, vendar ga je mogoče olajšati, če se aktivira pragmatična shema. Moč te teorije je v njeni sposobnosti, da razloži učinke vsebine na sklepanje. Njegova slabost pa je v tem, da ga ni mogoče uporabiti za umetno abstraktno sklepanje, katerega človeška bitja dokazujejo, da so kompetentna, in jih uporabljajo v praksi v različnih okoliščinah in problematičnih situacijah. Eno najlepših področij uporabe, ki ga zaseda teorija pragmatičnih shem, predstavlja eksperimentiranje Wasonove izbirne naloge, zlasti pri etičnem oblikovanju obveznosti in dovoljenj.

Drugi pristop se imenuje hevristika in pristranskost. Zlasti pri hevrističnem pojmu in se nanaša na olajševalne strategije postopka reševanja problemov, zlasti v okviru teorije odločanja. Izraz pristranskost se nanaša na sistematične napake, ki jih storijo udeleženci, ki sodelujejo v odločanju ali problematični situaciji. Zgleden primer predstavlja uporaba hevristike pripravljenosti za proučevanje induktivnega in deduktivnega sklepanja. Kahneman in Tversky sta pokazala, da bodo nekateri ljudje, če bodo predlagali, da presodijo verjetnost dogodkov, sistematično napačno ocenili verjetnost dogodkov. Ta napaka je določena z lahkoto, ko se primeri ali primeri dogodka, ki se mora zgoditi, pojavijo v človeškem umu. Pollard je opazil, da so določene informacije povezane s težavo, ki jo je treba rešiti, v času reševanja pa se te informacije pridobijo iz spomina, kar vpliva na odzive in reakcije ljudi. Te informacije pogosto vodijo do pristranskosti.

Evolucijske teorije preučujejo človekovo racionalnost na preučevanju vedenja in poudarjajo, da odraža ekološko racionalnost, to pomeni, da podpirajo kombinacijo evolucije in osebnega učenja, ki določajo dobro prilagajanje okolju. Kognitivni procesi približujejo standard korektnega vedenja, utemeljenega na normativni osnovi, ki ne sovpada s formalno logiko, zato zagovorniki tega pristopa verjamejo, da je vsaka teorija sklepanja, ki vključuje logiko kot obliko razlage, obsojena na propad, vključno z teorija mentalnih modelov in formalna pravila. Pri preučevanju genskih naprav, ki uravnavajo biološki razvoj vrste, Charles Darwin poudarja pomen naravne selekcije, ki jo razumemo kot niz mehanizmov, ki podpirajo preživetje in plodnost. Darwin je izdelal dobro znano načelo preživetja najmočnejših in trdil, da je verjetneje, da se bo razvil genetski tip, ki ima večjo prilagodljivost. Sposobnost prilagajanja temelji na optimističnem principu, in sicer z manj viri doseči več. Doseči več pomeni, da se lahko hitreje spopademo s številnimi situacijami ali rešimo težavo. Zahtevati manj sredstev pomeni manj biti odvisni od okolja, ki jih zagotavlja. Optimizem predstavlja miselni odnos, ki lahko maksimizira nagrade in pozitivne vidike, pa tudi minimalizacijo frustracij in negativnih vidikov. Najbolj znan model evolucijske psihologije je tisti, ki so ga predlagali ameriška psihologa Cosmides in Tooby. Po mnenju teh avtorjev ljudje ne uporabljajo logike, ki je neodvisna od konteksta, saj se je razmišljanje razvilo s strategijami za reševanje problemov naravnega okolja in zlasti v družbenem okolju. V interdisciplinarnem ozadju je um narisan kot produkt naravne selekcije in vse zapletene kognitivne funkcije so rezultat prilagajanja pritiskom okolja. Evolucijska teorija razvija koncept družbenih pogodb, pri katerih se različne strani dogovorijo o izmenjavi koristi, so oblika socialnega sodelovanja. Nadzor družbenih pogodb, določen z aktiviranjem modula, se je rodil posebej za odkrivanje potencialnih goljufov, torej je treba identificirati tiste subjekte, ki so morda prejeli ugodnosti, ki jih ureja pogodba, vendar brez plačila s tem povezanih stroškov. Obstoj tega modula bi razložili na podlagi prilagoditvenih prednosti, ki izhajajo iz prisotnosti duševnih sposobnosti, katerih namen je povečati verjetnost sodelovanja.

Nedavni razvoj raziskav o razmišljanju in sklepanju je posvečen hipotezi, da sta delovanje in funkcije sklepanja posledica dveh ločenih kognitivnih sistemov. Prvi sistem, imenovan implicitno, je opisan kot oblika univerzalnega spoznanja, ki si ga delijo živali in ljudje. Njeni procesi so v bistvu asociativni, operacije pa hitre, vzporedne, samodejne in nezavedne. Drugi sistem se imenuje ekspliciten, privilegij človeške vrste. Njene načine je značilna počasnost in zaporednost. Izrecno uporablja osrednji sistem delovnega spomina in se uporablja med abstraktnim razmišljanjem in hipotetičnim razmišljanjem. Uporaba implicitnega sistema se predpostavlja pri sprejemanju impulzivnih odločitev, ki ne zahtevajo veliko premisleka, na primer pri odločanju o svojih dejanjih na podlagi preteklih izkušenj, zapomnitvi, kaj nam je najbolje uspelo ali je delovalo. Ko simuliramo prihodnje dogodke, da bi oblikovali odločitve, ki jih je treba sprejeti, mislimo hipotetično, kar zagotavlja eksplicitni sistem. Goel je z uporabo funkcionalne magnetne resonance dosegel eksperimentalne rezultate v korist dualističnega modela, pri čemer je na nevrološki ravni razlikoval med sklepanji, izvedenimi z abstraktnim materialom, in tistimi, izvedenimi s konkretnim materialom, oblikovanim v naravnem jeziku. V obrazložitvi vsebine je bilo ugotovljeno, da je aktivirana leva časovna polobla, medtem ko je bilo sklepanje z abstraktnim materialom povezano z aktivacijo parietalnega sistema.

Na začetku dvajsetega stoletja je v zgodnji fazi psiholoških raziskav dejstvo, da so se ljudje pri izvajanju eksperimentalnih nalog lotili zelo slabo, vodilo raziskovalce do zaključka, da so ljudje nelogični in zato neracionalni. To stališče je bilo v nasprotju s prejšnjo idejo človeške racionalnosti, slednja pa se je razvila sredi 19. stoletja v aristotelovski filozofski tradiciji, kjer sta bila razmišljanje in sklepanje razumljena kot sinonima logike in racionalnosti. Peter Wason je v letih od 1960 do 1970 s svojimi raziskavami pokazal, da se ljudje sistematično srečujejo s pristranskostmi potrditve in jih vodijo k preverjanju svojih hipotez, namesto da bi jih ponarejali. Ker sistematične napake ljudi pri eksperimentalnih nalogah pomenijo očitne kršitve pravil formalne logike, Wason trdi, da so ljudje v svojem vedenju in odločitvah v osnovi nelogični, neracionalni. Wason je v svojih eksperimentih uporabil problem, znan kot izbirna naloga ali naloga s štirimi kartami, ki se nanaša na logiko pogojev in je pragmatična po svoji učinkovitosti, zato se še vedno pogosto uporablja eksperimentalno. Pogojna konstrukcija 'če .... potem 'vzbuja posebno zanimanje za psihologijo, ker predstavlja tipično obliko človeškega razmišljanja. Pravzaprav govorčeva veznik 'če' pri poslušalcu pomeni ustvarjanje hipotez, zato pričakujemo, da bo neka posledica, predvidena z besedo 'takrat', nastopila po uresničitvi stanja, ki ga povzroči delec 'če'. S študijami, ki so bile izvedene na pogojnem sklepanju, je bilo razvidno, da ljudje pogoj razlagajo kot enakovrednost. Znanstveniki domnevajo, da se to zgodi, ker se v naravnem jeziku redko uporablja oblika 'če in samo, če', bolj neposredna pa je 'če ... potem'. Uporaba veznika 'če' je v naravnem jeziku veliko bolj zapletena kot njegov logični ekvivalent materialne implikacije. Dejansko govorci pogosto naredijo pogojne sklepe, ki jih logika šteje za napačne. Poleg tega se lahko posledice, ki jih govornik poslušalcu predlaga s pogojno izgovarjavo, razlikujejo glede na kontekst, pravila pogovora in tihe predpostavke, ki jih delimo v dialogu. Sprva je slavni problem vodil Wason na primerih z abstraktno vsebino, to je gradivo, ki se ne spominja predhodnega znanja ali prepričanja v zvezi z uporabo vsebine in konteksta. Wason je udeležencem svojih eksperimentov podaril 4 karte:

Utemeljitev in kontekst Wasonove težave s štirimi kartami - IMM1

Slika 1 - Karte, prikazane udeležencem Watsonovega eksperimenta

Udeležencem so bile znane značilnosti vsake karte, in sicer črka na strani in številka na drugi strani. kasneje jim je izrazil hipotezo, da so morali preveriti: 'Če je na eni strani kartice samoglasnik, je na drugi strani soda številka.' Nato je dal navodila za izvajanje naloge, prosil je, da izbere samo tiste ali tisto kartico, ki jo je treba obrniti, da se odloči, ali pravilo drži ali ne. Čeprav se je težava zdela razmeroma preprosta, rešitev najdemo le v 10% primerov. Pravilna rešitev ustreza izbiri papirja 'p' in 'ne q'. Kartica 'p' se uporablja za preverjanje začetne hipoteze, medtem ko je karta 'non q' uporabna za ponarejanje hipoteze, saj bi bila hipoteza očitno napačna, če bi bil na drugi strani samoglasnik. Zahtevana kombinacija je samoglasnik, ki predstavlja vrednost predhodnika 'p', če je resnična, skupaj z neparnim številom, ki predstavlja vrednost 'ne q', ki je dobljena, če je nastali 'q' napačen. Zato sta v primeru vrednosti, ki so na voljo za to rešitev, črka 'A' (pred p) in številka 7 (ne q). Najpogostejše napake so izbira samo kartice 'p' ali izbira kartic 'p' in 'q', napake, ki kažejo pristranskost potrditve. Z drugimi besedami, potrjujejo težnjo ljudi, da hipotezo potrdijo, namesto da bi jo zanikali. Udeleženci ne razumejo načela, ki vodi do ponarejanja pogojnega, to je, da je treba obrniti tiste karte, na katerih bi lahko skrite vrednosti ponaredile pravilo.

Eksperimentiranje

Poskus, ki je bil predložen 170 dijakom psiho-pedagoške gimnazije R. Pantini v mestu Vasto, je vključeval oblikovanje Wasonove naloge v dveh različicah. Prva različica je bila predstavitev klasičnega problema s 4 kartami Wason; druga različica, ki je bila predložena študentom, prikazuje problem štirih kart s konkretno vsebino, ki pomeni družbene pogodbe.

Utemeljitev in kontekst Wasonove težave s 4 kartami - IMM2

Slika 2 - Naloga predstavljena dijakom psiho-pedagoške gimnazije R. Pantini

Rezultati

Pravilni odgovori študentov na prvo različico Wasonove izbirne naloge ne presegajo 10% ('p' in 'ne q'), kot je trdil Wason sam. Ta uspešnost je določena s težavo študentov pri povezovanju z abstraktnim gradivom, težavo pa vzdržujejo tudi motivacije, ki jih na koncu testa dajo študentje sami. Najpogostejši napačni odgovori potrjujejo sistematično napako potrditve, pravzaprav so bile najbolj obrnjene karte 'p' ali 'p' in 'q'. V drugi različici s konkretno vsebino so učenci natančno odgovorili na nalogo z odstotkom 32%. Študenti so s svojimi motivacijami in tudi z izvedbo potrdili, da niso imeli posebnih težav pri obdelavi problema, prav tako pa so znatno zmanjšali pristranskost pri potrditvi. Iz odgovorov študentov je razvidno, da v človeškem umu ni formalnih logičnih pravil, ki bi nas vodila do pravilne rešitve problemov. Le z drugo različico je bilo mogoče ugotoviti, da obstajajo posebne značilnosti, kot so kontekst in družbene pogodbe, ki olajšajo reševanje težav.