Za razumevanje lastnih in tujih prepričanj je treba zavedanje dejstva, da ima vsak človek subjektivni pogled na svet. V zadnjih letih so številne študije poudarile pomen jezika pri razumevanju prepričanj, nekateri raziskovalci pa so poskušali zagotoviti dokaze o povezavi med jezikom in teorijo uma.

Roberta Carugati in Federica Ferrari - ODPRTA ŠOLA Kognitivne študije Milan





Teorija uma in jezika

Oglas Številne študije so odkrile močno povezavo med jezik in razvoj teorija uma . Preden ljudje pridobijo jezik, že imajo nekaj spretnosti v zvezi z okoliškim svetom in tudi spretnosti v zvezi s socialnim spoznanjem, na primer sposobni so deliti previdnost z drugimi ljudmi in ga usmerite k zunanjim dogodkom s potezo indikacije (Carpenter, Nagell, Tomasello, 1998) in ločite namerno od nenamernih dejanj. Vendar je sposobnost otrok, da razumejo bolj abstraktna in globlja duševna stanja, bolj zapleteno vprašanje (Lohmann, Tomasello, 2003).

V zadnjih letih številne študije poudarjajo pomen jezika pri razumevanju nalog verovanja. Da bi razumeli prepričanj lastne in tujih, je treba zavedanje dejstva, da ima vsak človek vizijo sveta, ki je subjektivna, saj je to odvisno od lastne osebne izkušnje, ki jo lahko delijo ali ne drugi ljudje. Obstajata dve glavni vrsti raziskav, ki poskušata dokazati povezavo med jezikom in teorijo uma, korelacijsko in tisto z usposabljanjem.



biti mejni, kaj to pomeni

Med korelacijskimi študijami so številne, ki so pokazale razmerje med jezikovni razvoj in razumevanje duševnih stanj, tudi če je bila mera jezika odkrita mnogo mesecev prej kot naloge lažnega prepričanja (te naloge preučujejo prisotnost sposobnosti otroka, da misli o drugi osebi kot o osebi, ki ima lažno prepričanje glede Dunn et al., 1991; Astington, Jenkins, 1999; Gale, de Villiers, de Villiers, Pyers, 1996; Farrar, Maag, 2002; de Villiers, de Villiers, 2000; Watson, Painter, Bornstein, 2002) . Študije z uporabo treninga pa imajo prednost, da dokažejo specifične vzročne zveze med usposabljanjem, ki ga opravijo otroci, in merili sposobnosti, ki se pojavijo kasneje. Appleton in Reddy (1996), pa tudi drugi raziskovalci (Slaughter, 1998; McGregor, Whiten, Blackburn, 1998), so se ukvarjali s tem, da so najprej izmerili začetne spretnosti nekaterih otrok v nalogah z lažnim prepričanjem, nato pa jih izpopolnili v ki so vključevali uporabo jezika in nazadnje ponovno izmerili svoje spretnosti v fazi po preizkusu, da bi preverili morebitne izboljšave. Vrsta usposabljanja je bila očitno različna v vsaki raziskavi, vendar ni bilo potrebne kontrolne skupine, ki bi dokazala, da so izboljšave, ki se pojavijo v eksperimentalnih pogojih, odvisne izključno in izključno od jezikovnega usposabljanja in ne od drugih dejavnikov (Lohmann, Tomasello, 2003).

Čeprav je znano, da ima jezik pomembno vlogo pri kasnejšem razumevanju napačnega prepričanja, se malo raziskav skuša poglobiti v specifičnost te vloge. Iz vseh študij so se pojavile 4 hipoteze.

1. Prva hipoteza izhaja iz teorijsko-teorijskega pristopa in trdi, da jezik nima natančne vloge pri razumevanju napačnega prepričanja, saj otroci nenehno oblikujejo teorije o drugih ljudeh in njihovih mislih, za katere se jezikovni podatki uporabljajo zagotovo, vendar ne tako relevantno (Gopnik in Wellman, 1992).



2. Druga hipoteza trdi, da so učni izrazi, kot so verovanje, vedenje, razmišljanje, tako imenovani psihološki leksikon, bistveni za reševanje teh nalog prepričanja, saj se uporabljajo za sklicevanje na notranja stanja (Olson, 1988). Številne raziskave so pokazale dokaze o povezavi med pojavom tega leksikona in razvojem teorije uma (Baumgartner, Devescovi, D'Amico, 2000; Ruffman, Slade, Crowe, 2002; Ornaghi, Grazzani Gavazzi, 2009, Lecce, Pagnin, 2007a, 2007b). Natančneje, ta leksikon, ki ga imenujemo tudi mentalistični, je sestavljen iz besed, ki se nanašajo na notranja psihološka stanja in vsebuje zaznavne, čustvene in voljne ter tudi moralne izraze, ki jih lahko opazimo v naravoslovnih kontekstih vsakodnevne interakcije (Dunn, Brophy, 2005; Nelson, 1996). Psihološki leksikon se v otrokovem besednjaku pojavi približno dve leti in se zaplete, saj se prvi pojavijo psihološki izrazi, ki se sami poimenujejo kot 'ne maram', nato pa se uporabljajo tudi za druge ' misli'; tudi izraze, ki se nanašajo na volje in želje, tako imenovane voljne in zaznavne, najdemo v dialogih dveletnih otrok (Ornaghi, Grazzani Gavazzi, Zanetti, 2010), ki jih uporabljajo tudi za iskanje razlag za vedenje drugih . Precej zgodaj lahko najdete tudi čustvene izraze, ki se nanašajo tako na pozitivna stanja, kot so srečni, zadovoljni, kot na negativne vrednote, na primer jezen ali žalosten; najdemo tudi izraze, ki se najprej nanašajo na osnovna čustva (Ornaghi, Grazzani Gavazzi, Zanetti, 2010), ki sledijo kompleksnejšim čustvom, kot so sovraštvo, ljubezen, presenečenje (Grazzani Gavazzi, 2011). Kognitivni izrazi ali besede, ki se nanašajo na misli, domišljijo in prepričanja, se pojavljajo od tretjega leta starosti (Ornaghi, Grazzani Gavazzi, Zanetti, 2010). Torej šele z naraščajočo starostjo in posledičnim razvojem otroci bogatijo svoj besedni zaklad, tako da lahko razločujejo različna čustva in jih ustrezno uporabljajo v interakcijah.

Avtorji, kot sta Lecce in Pagnin (2007), podpirajo idejo, da razumevanje čustvenega leksikona ne sovpada vedno z uporabo teh izrazov pri otroku, saj bi slednji lahko bil preprosto odvisen od situacije in zato ne bi bil podlaga za resnično manjka tudi subjektivna razsežnost, ki je temeljna značilnost čustvene. Kar zadeva mentalistični leksikon, je treba poudariti, da je tudi v tem primeru drugačna uporaba različna od otroka do otroka, kar je odvisno od nekaterih dejavnikov, ki vplivajo tako na razumevanje kot na produkcijo. Zdi se, da so družinski dejavniki zelo pomembni, saj se je izkazalo, da materina uporaba psihološkega leksikona korelira z razvojem teorije uma (ToM) pri otroku, pravzaprav bolj ko te izraze uporablja v dialoga z otrokom, boljša bo uspešnost slednjega pri nalogah z lažnim prepričanjem (Dunn, Brown, Beardsall, 1991; Ruffman, Slade, Crowe, 2002; Ornaghi, Grazzani Gavazzi, Zanetti, 2010; Symons, Fossum, Collins , 2006). Pomen okolja tudi v okviru psihološkega leksikona sta poglobila Lecce in Pagnin (2007), sklicujoč se na misel Vigotskega (1978), ki je trdil, da je glavni dejavnik osebnostnega razvoja interakcija z drugim in posledično izmenjavo izkušenj, saj bi lahko otrok v interakciji z bolj usposobljenimi in kompetentnimi partnerji tudi nabral izkušnje in v razmerju našel potrebna orodja za utrditev tistega znanja, ki ga sicer ne bi zmogel sam. Za avtorje, kot je Harris (1996), se to zgodi pri učenju mentalističnega leksikona. Očitno je, da je tako kot pri mnogih veščinah tudi kultura pripadnosti odgovorna za nekatere razlike. Poleg določitve vedenjskih načinov danega čustva, njegovega predmeta in njegove vrednosti je odgovoren tudi za leksikon, s katerim posamezniki o njem govorijo (Battacchi, 2004).

Če se vrnemo k obstoječi literaturi o vlogi psihološkega leksikona pri razvoju razumevanja duševnih stanj, je raziskava Ornaghija, Grazzanija Gavazzija in Zanettija (2010) raziskala prisotnost korelacij med razumevanjem in pogostostjo uporabe tega leksikona. in njihovo uspešnost pri nalogah ToM, splošno dokumentirane pri predšolskih otrocih (Lecce, Caputi, Pagnin, 2009; Longobardi, Pistorio, Renna, 2009) in pri šoloobveznih otrocih, da se preveri, ali je to razmerje ostalo stabilno tudi pri starejših otrocih . Rezultati te raziskave so pokazali stabilno povezavo med produkcijo in razumevanjem mentalističnega leksikona in sposobnosti v teoriji miselnih testov.

sovraštvo do psihologije očeta

3. Tretjo hipotezo sta izpostavila avtorja de Villiers in de Villiers (2000), ki sta predlagala idejo, da sintaksa, ki jo odrasli uporabljajo za prepričanja in duševna stanja, otroku služi za oblikovanje predstavitvenih formatov, potrebnih za spopadanje s naloge lažnega prepričanja. Pomembno je predvsem razumevanje stavkov, v katerih se glagol, ki se nanaša na duševno stanje, nahaja v glavnem, na primer 'mati misli', v podrejenem pa je dopolnilo, ki vsebuje specifično vsebino stanja duševno ('da nisem naredil domače naloge'). Pri tej vrsti slovničnih stavkov lahko glavni stavek obstaja tudi sam in je lahko resničen, medtem ko podrejeni ni nujno resničen (mati na primer misli, da nisem naredil domače naloge, v resnici pa sem jo naredil). Avtorjem otrokovo razumevanje tega koncepta kasneje omogoča razumevanje epizemskih stanj pri drugih ljudeh.

Številne študije so potrdile povezavo med znanjem te tipologije stavkov in uspešnostjo teorije miselnih nalog pri predšolskih otrocih (de Villiers, Pyers, 1997; Tager-Flusberg, 1997, 2000; Hale, Tager-Flusberg, 2003). V raziskavi Hale in Tager-Flusberg (2003), ki sta se zatekli k uporabi treninga, so avtorji raziskali, ali so imele te posebne slovnične strukture namesto jezikovnih vidikov pomembno vlogo pri razvoju jezika otroci med 36 in 58 meseci. Rezultati te raziskave so pokazali, da je skupina otrok, ki je opravila posebno usposabljanje glede objektivnih podrejenih, dosegla izboljšave v teoriji miselnih nalog, medtem ko se ta učinek ni pojavil pri otrocih, katerih usposabljanje je bilo osredotočeno na relativni stavki. Vendar tudi obratno ni bilo, saj usposabljanje o nalogah napačnega prepričanja ni privedlo do izboljšav objektivnih predlog, čeprav so ti otroci doživeli izboljšave pri nalogah ToM, ki so zelo podobne prvi skupini. Ti podatki podpirajo hipotezo, da pridobitev teh slovničnih struktur ni nujno pogoj za razvoj razumevanja predstavniškega uma (de Villers, 1995, 2000; Hale, Tager-Flusberg, 2003). Na koncu lahko rečemo, da je poznavanje določenih slovničnih struktur enako pomembno za lažji razvoj teorije uma. Za avtorje jezik ne odraža ali sporoča čustev, misli ali prepričanj, temveč izraža specifično strukturno jezikovno znanje, ki daje prednost sposobnosti, da ta duševna stanja eksplicitno pripišejo sebi in drugim (Hale, Tager-Flusberg, 2003) .

4. Zadnja hipoteza, ki jo je postavil Harris (1996, 1999), zadeva dejstvo, da na razumevanje nalog napačnega prepričanja ne vpliva slovnična struktura, temveč jezikovna izmenjava, ki jo otrok doživlja v interakciji z drugimi. Po mnenju avtorja pojem verovanje kot stanje duha dobiva pomen le v situacijah, v katerih je lahko resnično ali napačno. Otrok v diskurzu razume, da ima oseba lahko znanje, ki ga nima, in da lahko obstajajo različna stališča o isti temi (Harris, 1996, 1999; Lohmann in Tomasello, 2003).

Glede na te štiri hipoteze in dokaze, ki podpirajo vsako od njih, so nekateri avtorji poglobljeno raziskali in poskušali dati dokončne odgovore o tem, kaj zadeva vlogo jezika pri spodbujanju mentalističnih veščin.

Oglas Lohmann in Tomasello sta leta 2003 izvedla raziskavo, ki je v nekaterih eksperimentalnih pogojih vključevala več kot trideset triletne otroke. Osnovni trening je bil navdihnjen s programom Slaughter in Gopnik (1996): otroci, ki so pripadali skupini, ki je opravila usposabljanje, so si ogledali številne predmete, nekateri pa so imeli estetski videz, ki ni ustrezal njegovi funkciji (na primer cvet, ki po naknadni analizi se je izkazalo, da je pisalo). Predmete so prikazovali enega za drugim, nato pa je sledila razprava, v kateri je eksperimentator dajal predloge ali popravke pripombam otroka. Kontrolna skupina si je le ogledala predmete, ni pa sodelovala v nobeni razpravi. Rezultati so pokazali, da je jezik nujen pogoj za majhne otroke, da lahko bolje razumejo lažno prepričanje, saj sam pogled na zavajajoče predmete ni dovolj; prej pa otroci to izkušnjo potrebujejo za strukturiranje skozi jezik. Eksperimentalne skupine so bile tudi podvržene usposabljanju o predlogih predmetov, kar je privedlo do bistvenega olajšanja razumevanja nalog napačnega prepričanja, čeprav je bil največji učinek zabeležen pri tistih otrocih, katerih trening je združeval oba vidika. Zdi se, da je jezik močan pospeševalec, če ne celo nepogrešljiv vidik pri razvoju napačnega prepričanja.

Nadaljnji dokazi o slednjem vidiku izhajajo iz raziskav netipičnih populacij. Gluhi otroci, rojeni poslušajočim družinam, ki se v zgodnjih letih niso imeli pogovorov z družinskimi člani o duševnih stanjih, so verjetno imeli enake situacije kot njihovi slušni vrstniki, v katerih so opazovali reakcije drugih oz. sami so imeli napačna prepričanja, vendar niso mogli rešiti nalog, povezanih s temi veščinami, čeprav so bili vrstniki (de Villers, de Villers, 2000; Gale et al., 1996; Peterson, Siegal, 1995, 1998, 1999, 2000; Lohmann, Tomasello , 2003). Nasprotno, gluhi otroci, rojeni v družinah, ki se zatekajo k uporabi znakov in ki si zato lahko delijo komunikacijski sistem, s pomočjo katerega lahko z jezikovnega vidika izkusijo bogatejše izkušnje, razvijajo koncepte lažnega prepričanja v istem obdobju kot slišanje otrok (Peterson, Siegal, 1999, 2000). Še vedno ni jasno, ali je jezik bistveni predpogoj za nastanek teorije uma ali preprosto olajša njen razvoj. Posebni mehanizmi, ki vodijo od jezika do razumevanja misli, ostajajo hipoteze. Jezik, zlasti jezik duševnih stanj, lahko učence spodbudi, da so pozorni na notranje misli in prepričanja, ki so bila prej prezrta (Gopnik, Meltzoff, 1997). Ti zaključki ne izključujejo, da je vloga socialnih izkušenj prav tako pomembna in potrebna (Hobson, 2004).

napadi ljubosumja, kaj storiti

Serija raziskav je preučevala vlogo materinega jezika pri razvoju mentalističnih sposobnosti pri otroku. Nedavne študije so ugotovile, da tudi takrat, ko dojenčki kažejo tipičen jezikovni razvoj, način komunikacije mater, ki je pri vsaki osebi nekaj osebnega in drugačnega, vpliva na dojenčkovo razumevanje duševnih stanj (Harris, de Rosnay, Pons, 2005). V študiji de Rosnay, Pons, Harris, Morrel iz leta 2004 se je izkazalo, da matere uporabljajo mentalistične izraze za opis svojih otrok (npr. Bolj se osredotočajo na psihološke vidike in manj na vedenjske ali estetske. ) korelira z uspešnostjo pri nalogah napačnega prepričanja pri otrocih, pa tudi z uspešnostjo pripisovanja čustev v majhnih zgodbah; tako mentalistični opisi mater napovedujejo sposobnost otrok, da drugim pripišejo pravilna čustva (Harris, Pons, de Rosnay, 2005).

Drugi raziskovalci so analizirali stopnje pridobivanja čustvenega leksikona pri otroku s snemanjem interakcij z materjo in poročali, da se prvi izrazi pojavijo približno osemnajst mesecev (Bretherton, 1987; Bretherton in sod., 1981, 1986; Dunn, Munn , 1987), medtem ko se zdi, da dojenčki tik pred tridesetim letom govorijo o svojih lastnih čustvih in razmišljajo tudi o drugih (Bretherthon, Beeghly, 1982).

Nadaljnja študija je pokazala, da je očetovski jezik pomemben tudi pri nadaljnjem razvoju družbenega spoznanja, ki je sestavljeno iz dveh ločenih vidikov, kot sta razumevanje čustev in teorija uma, na katero vplivata pogovorna sloga staršev (LaBounty in sod., 2008). Starši se tako v svojih dialogih bolj sklicujejo na prepričanja in želje ter pogovori o negativnih čustvenih stanjih očitno vplivajo na otrokovo razumevanje misli drugih ljudi (LaBounty in sod., 2008).

Korelacija med jezikom in veščinami mentalizacije v različnih kulturah

Večina študij, ki so preučevale povezavo med jezikom in teorijo uma, je večinoma uporabljala govorce angleščine, vendar je več medkulturnih študij pokazalo, da je to razmerje prisotno in velja tudi za druge jezike. Študija Shatza in sodelavcev (Shatz et al., 2003), ki temelji na raziskavi Lee, Olson in Torrance (1999), je natančno raziskala uspešnost štirih skupin turško, portugalskih, angleških in portoriško govorečih predšolskih otrok. (jeziki, izbrani na podlagi prisotnosti ali odsotnosti eksplicitnih izrazov, ki se nanašajo na prepričanja) pri nalogah napačnega prepričanja. Pravzaprav je vsak jezik skoval izraze, ki se nanašajo na duševna stanja, le da se v primeru angleškega in brazilskega portugalca ista beseda uporablja za izražanje različnih pomenov: v primeru angleščine je izraz think v stavkih, v katerih poroča se o duševnem dejanju (na primerRazmišljam o zabavi) ali prepričanje, da vemo, da je napačno, vendar za nekoga, za katerega verjamemo, da je resničen (npr.Maria misli, da je Milan v Franciji), končno tudi misel, do katere ima govorec, ki poroča stavek, nevtralen odnos (Giorgio meni, da bo jutri sončno) (Shatz in sod., 2003). To se ne zgodi za tiste jezike, kot sta španščina ali turščina, v katerih se za izražanje zgoraj omenjenih pojmov uporabljajo različne besede. Rezultati te raziskave so pokazali, da je prisotnost eksplicitnih izrazov v jeziku minimalno vplivala na uspešnost otrok pri teh nalogah, medtem ko so bili učinki, povezani s socialno-ekonomskim statusom, pomembnejši (Shatz in sod., 2003).

Raziskava Liu in sodelavcev (Liu et al., 2008) je primerjala uspešnost kitajskih in severnoameriških otrok pri nalogah z lažnim prepričanjem. Rezultati so pokazali, da je prva skupina imela zamudo pri razvoju te sposobnosti, vendar so imeli prednost pri nalogah izvršilne funkcije, veščinah, ki so povezane z naknadnimi rezultati naloge lažnih prepričanj. Te nasprotujoče si rezultate je mogoče razložiti na podlagi dejstva, da nekateri dejavniki, kot so na primer bratje in sestre ali dvojezičnost, niso bili upoštevani. Iz tega razloga so avtorji prišli do zaključka, da ne obstaja samo en jezikovni ali sociokulturni dejavnik, ki povzroča razlike v razumevanju uma drugega, temveč obstajajo številni dejavniki in procesi, ki se lahko pojavijo (Liu idr., 2008).