Zdi se, da so razmere v italijanskih zaporih še vedno v zadregi: na eni strani se izvajajo ukrepi za izvedbo izboljšav, na drugi strani pa se zdi, da je še vedno veliko težav, ki na žalost ne najdejo enostavne rešitve.

takšna je tudi drža

Oglas Zapor nastane, ko je treba iz skupnosti pregnati posameznike, ki so kršili družbeni red.Pravzaprav je imela v starih časih v glavnem funkcijo varovanja storilca kaznivega dejanja, medtem ko je čakala na kazen, ki je predvidena za njegov zločin. Za rimski kazenski sistem so bile značilne predvsem zasebne kazni denarne vrste ali javne kazni, kot je bičanje. V obeh primerih je zapor storilcu služil kot zadrževanje in ne kot prisilni ukrep. V fevdalni družbi se stanje ne spremeni: zapor ostaja začasni prehod za krive do čakanja na 'Gospodovo kazen', edino resnično sodišče tistega obdobja (Neppi Madona, 1976). Kasneje so v Angliji razvili prve 'delovne hiše' ali 'hišo popravkov', kraje, kjer so izobčene družbe prevzgojili, namesto da bi bili podvrženi skupnim sankcijam tistega časa.





V resnici bo treba počakati do devetnajstega stoletja, da se zapor šteje za glavno sankcijsko sredstvo (Neppi Madona, 1976). Proces industrializacije med osemnajstim in devetnajstim stoletjem s seboj prinaša ne le gospodarsko, temveč tudi politično in družbeno preobrazbo. V tem obdobju naraščajoče povpraševanje po delovni sili v kombinaciji z novo javno občutljivostjo vodi do premagovanja zastarelih oblik kaznovanja, ki ne uporabljajo delovne sile storilca. Poleg tega so za to obdobje značilne štiri velike spremembe, o katerih je Cohen poročal leta 1985 (citirano v Vianello, 2012): večja vključenost države v nadzor odstopanja; razvoj znanstvenih spoznanj v zvezi s kriminalom, ki omogočajo razlikovanje devijantov v različne kategorije; razvoj institucij, namenjenih segregaciji; dojemanje kazni ni več usmerjeno v telo, temveč tudi v um, ki skuša spremeniti osebnost zločinca. V tem podnebju reform in človeškega in družbenega napredka poteka razvoj kaznilnice. Spremembi so naklonjeni tudi razsvetljenski misleci, med njimi tudi Italijan Cesare Beccaria, s svojimKazniva dejanja in kazni, ki omogočajo prehod od ideje o kaznovanju, ki je zdaj barbarska in zastarela, k bolj človeški in sodobni, organizirani in centralizirani. Ta odlomek pa ni tako linearen in enoten; pravzaprav je zapor zaradi pomanjkanja sredstev, in ne samo, ostal kraj zanemarjanja in razuzdanosti (Neppi Madona, 1976). Na nastanek sodobne oblike kaznilnice bomo morali počakati do druge polovice 19. stoletja.

Da bi razumeli to bistveno spremembo, najdemo tri modele zgodovinske razlage, ki jih je Cohen opredelil leta 1985 (citirano v Vianello, 2012):



  1. Idealistični model zgodovino razlaga kot neprekinjen niz reform, ki od spremembe idej omogočajo napredek. S tem v mislih lahko razvoj sodobne oblike kaznilništva pripišemo spremembi občutljivosti tega obdobja in novemu kriminološkemu znanju, ki se je razvilo v času razsvetljenstva. Zato se začenja pojavljati več znanja o deviantnosti in kriminalnem vedenju ter nova vizija kazenskega pravosodja, za katero so značilni večja racionalnost, enotnost in gotovost.
  2. Strukturistični model vidi zgodovinske spremembe, povezane s politično ekonomijo. S tem v mislih se je sodobna kaznilnica rodila v povezavi z industrijsko revolucijo, ki vključuje zmanjšanje delovne sile; to povzroča povečanje brezposelnosti in velike množice, zmanjšane v revščino, vodi v kriminal, ki je zdaj edina oblika preživetja. Poleg tega se razvoj sodobne kaznilnice bere tudi v luči interesov vladajočih slojev, ki iščejo učinkovito rešitev za neurejeno motnjo. Ta potreba je mojstrsko kombinirana z idejami reformatorjev tistega obdobja, ki so iskali nov način 'kaznovanja'. Strukturistični model zato pripisuje rojstvo sodobne kaznilnice preobrazbi družbenega reda in novi potrebi po nadzoru s strani vladajočih slojev.
  3. V disciplinskem modelu je rojstvo sodobne kaznilnice odziv na naraščajočo družbeno motnjo. Zapor postane vir za vzdrževanje delujočega družbenega reda. Zapor prek izolacije omogoča popravek deviantnega, ki se uspe ponovno vstaviti v družbeni kontekst in ga zato družba ponovno sprejme. Ta sprememba je posledica tudi vedno večjega znanja o kriminalu in deviantnostih. Kljub viziji tega modela je resničnost dejstev povsem drugačna; zapor dejansko še dolgo ostaja nedelujoč stroj, ki ne doseže predvidenega namena.

Kljub spremembam tega obdobja, ki jim sledijo inovativni cilji, povezani s funkcijo kazni, zapor ostaja neučinkovita, prenatrpana in pogosto nasilna institucija, ki ne izpolnjuje vnaprej določenih prevzgojnih namenov (Neppi Madona, 1976). Do bistvenih, čeprav delnih sprememb, bo prišlo v dvajsetem stoletju, v katerem bo zaradi uvedbe socialne države in programov rehabilitacije zavod za prestajanje kazni postal bolj prilagodljiv in human (Vianello, 2012). V skladu s to spremembo najdemo 'minimalna pravila', označena zResolucija ZNleta 1955, ki izvajajo člen 10 DirektivePakt Združenih narodov, ki trdi, da vsak

do posameznikov, ki jim je odvzeta svoboda, je treba ravnati humano in s spoštovanjem človekovega dostojanstva(Vianello, 2012).

Naravni razvoj teh pravil najdemo vEvropska kazenska pravila1987, ki še poudarjajo dejstvo, da odvzem prostosti ne sme pomeniti odvzema človeškega dostojanstva. Vsi priporniki morajo biti obravnavani s spoštovanjem človekovih pravic; pogoji pridržanja morajo biti približni življenjskim razmeram v svobodni družbi; spodbujati je treba ponovno vključevanje zapornikov v družbo in spodbujati sodelovanje z zunanjimi socialnimi službami (Vianello, 2012). To je le nekaj načel, katerih končni cilj je, da pripor postane resnična rehabilitacija in ne zgolj prisila teles.



stvari se zgodijo z razlogom

Oglas Ta kratek zgodovinski pregled velja tudi za našo državo, ki je po združitvi leta 1861 začela dolg proces humaniziranja stavka. Veliko oviro za posodobitev zapora predstavljata fašistično obdobje inKoda Roccoiz leta 1930 (Neppi Madona, 1976). Za uredbo Rocco je značilna jasna ločitev med zaporniškim in zunanjim svetom, zaporniki pa so osamljeni in identificirani s svojo registracijsko številko. Zapor je spet predlagan kot institucija, zaprta od zunaj, izolirana od tujine, v kateri poudarek ni na prevzgoji, temveč le na segregaciji. Te razmere se počasi začnejo spreminjati po drugi svetovni vojni, tudi po zaslugi minimalnih pravil, ki so jih leta 1955 uvedli OZN, dokler ni dosežena reforma zapora iz leta 1975 (Vianello, 2012). Zakon z dne 26. julija 1975 n. 354, ki je sestavljen iz enaindevetdesetih členov, je razdeljen na dva dela, enega, ki se nanaša na kazensko obravnavo, in enega, ki se nanaša na organizacijo zapora. Septembra 2000 je začel veljati zakon 230/2000 kot izvršilna disciplina uredbe iz leta 1975 (Vianello, 2012). Ta nova uredba namenja veliko pozornosti pravic zapornikov, zlasti tistih čustvene narave, pa tudi higienskim in zdravstvenim pogojem ter delovnim dejavnostim z vključevanjem zunanjih struktur. Čeprav je italijanska uredba o zaporih izjemno pozitivna, ta zakon žal ostaja očiten zakon: v resnici se ta pravila skoraj ne uporabljajo. V italijanskih zaporih je pogosto velika nedoslednost, saj se kljub temu, da si uredba želi humanizirati zaporniške strukture, znajdemo pred zavodi za pridržanje, katerih cilj je preobrazba storilca kaznivih dejanj ali uporaba alternativnih poti za pridržanje v le delno (Vianello, 2012).

Italijanska uredba o zaporih, sprejeta septembra 2000, se začne s členom 1, ki v odstavku 1 navaja, da

obravnava obdolžencev, ki jim je bil izrečen ukrep odvzema prostosti, je ponuditi intervencije za podporo njihovim človeškim, kulturnim in poklicnim interesom,

in v odstavku 2 nadaljuje, da

prevzgojna obravnava obsojencev in zapornikov je namenjena tudi spodbujanju procesa spreminjanja osebnih razmer in stališč ter družinskih in družbenih odnosov, ki ovirajo konstruktivno družbeno udeležbo(Zakon 230, 2000).

Kljub odlični formulaciji zakona, vsaj z vidika idealov, so razmere v Italiji izjemno problematične in to dobro poudarja XV poročilo Združenja Antigona (Antigone Association, 2019). Združenje poudarja, da ena glavnih težav italijanskih zaporov ostaja prenatrpanost, tako da je bilo leta 2019 60.439 zapornikov s 120-odstotno prenatrpanostjo, kar je ena najvišjih v Evropi, kljub temu zmanjšanje števila kaznivih dejanj.

Druga težava Italije je povezana z zaporniki v priporu, ki z leti še naprej naraščajo, do 31. decembra 2018 skupaj 9.565 ali 32,8% zapornikov čaka pravnomočna kazen. Pomembno je poudariti, da je bila leta 2017 v 60,4% primerov samomorov oseba brez obsodbe (Associazione Antigone, 2019). Vsekakor presenetljiva številka je, da se je leto 2018 v povezavi s samomori končalo s 67 samomori; od leta 2009 take številke niso zabeležili. V povezavi s temi podatki je treba razmisliti, kako se od leta 2015 povečujejo drugi kritični dogodki, kot so slabo počutje, dejanja samopoškodovanja, zadrževanja, poskusi samomorov, individualni in kolektivni protesti. napad med priporniki in osebjem zaporne policije, disciplinski prekrški in disciplinska izolacija. 31. decembra 2017 je bilo zapornikov, zasvojenih z mamili, 14.706 od 57.608 prebivalcev ali 25,53%.

vedenje zaljubljenega narcisa

Na koncu je primerno poudariti prošnje za pomoč, ki so jih zaporniki vložili varuhu človekovih pravic Antigona. Poročila so povezana s pomanjkanjem različnih pravic, vključno z zdravjem, teritorialnostjo, delom, usposabljanjem, študijem itd. Drugi problemi so očitno povezani s prenatrpanostjo prostorov za pridržanje, pa tudi z nasiljem zaporniške policije (Associazione Antigone, 2019). Zdi se, da so razmere v Italiji še vedno v zadregi: na eni strani se izvajajo ukrepi za izvedbo izboljšav, na drugi strani pa se zdi, da je še vedno veliko težav, ki na žalost ne najdejo enostavne rešitve.